NY: zon'ny mpandeha! Airlines: Milaza iza? Inona izany eritreritrao izany, UE?

Ny Fikambanan'ny Fitaterana an'habakabaka dia nahomby tamin'ny fanoherana ny lalànan'ny fanjakana ao New York izay mametraka fenitra faran'izay kely indrindra amin'ny fikarakarana ny mpandeha amin'ny zotram-piaramanidina.

Namoaka didy ny Fitsarana Avo momba ny Fiadidiana Faharoa Amerikana tamin'ny Talata fa ny lalàna federaly, ny Lalàna momba ny Famotsorana an'ny Airline an'ny 1978, dia manakana ny fahafahan'ny fanjakana mitantana zavatra toy izany. Hoy ny fitsarana:

Mino izahay fa ny fitakiana ny zotram-piaramanidina hanome sakafo, rano, jiro ary trano fivoahana ho an'ny mpandeha mandritra ny fahatarana maharitra amin'ny tany dia mifandray amin'ny serivisy mpitatitra an'habakabaka ary noho izany dia tafiditra ao anatin'ny fepetra mazava ao amin'ny fepetran'ny ADA.
Namoaka fanambarana an-gazety haingana ny ATA:

Ny fanapahan-kevitry ny fitsarana dia manamarina ny toeran'ny ATA sy ny zotram-piaramanidina – fa ny sampan-draharahan'ny zotram-piaramanidina dia fehezin'ny governemanta federaly ary ny fifandimbiasan'ny lalàna ataon'ny fanjakana sy ny faritra dia tsy azo ampiharina sy manimba ny tombontsoan'ny mpanjifa. Mandefa hafatra mafonja ho an'ny fanjakana hafa izay mandinika lalàna mitovy amin'izany ity didim-pitsarana mazava sy hentitra ity.
Manantena ireo mpanohana ny lalàna momba ny fiarovana ny mpanjifa hanery ny Kongresy handray ny olana. Araka ny nomarihin'ny fitsarana ambony, fanjakana sivy fara fahakeliny no nandinika ny lalàna momba ny fiarovana ny mpanjifa toa an'i New York — toa manafoana ny ezaka rehetra izany, raha tsy hoe misy fitsarana ambony federaly hafa azo resy lahatra amin'ny fomba hafa.

Navoakanay eto ambany ny fanapahan-kevitra. Ao anatin'ny eritreritra: "Raha ny fomba fijerin'i New York momba ny faritry ny fahefan'ny mpandamina azy no nitondra ny andro, ny fanjakana iray hafa dia afaka malalaka amin'ny famoahana lalàna mandràra ny serivisy soda amin'ny sidina miainga amin'ny seranam-piaramanidina, fa ny hafa kosa mety mitaky safidy sakafo tsy misy allergen. amin'ny sidina mivoaka, mamaha ny rafitra federaly afovoany ho an'ny dia an'habakabaka. "

ASSOCIATION AIR TRANSPORT OF AMERICA, INC.,
Mpampanoa-mpitory,

-v.-

ANDREW CUOMO, amin'ny maha-Tompon'ny Tanàna azy
ao amin'ny Fanjakan'i New York, MINDY A. BOCKSTEIN, ao aminy
fahaiza-manao ofisialy amin'ny maha Filoha sy Tale Mpanatanteraka
an'ny Birao miaro ny mpanjifa any New York,
Voampanga-Appellees.
_____________________________________

Ny Fikambanan'ny Fitaterana an'habakabaka an'i Amerika dia manao antso avo amin'ny didim-pitsarana farany nataon'ny Fitsaram-paritr'i Etazonia ho an'ny Distrika Avaratra any New York (Kahn, J.) izay manome famintinana ny didim-pitsarana ho an'ireo voampanga ary nandà ny fitarainan'ny mpitory amin'ny fangatahana fanamaivanana sy fanamaivanana ny fanjakana New York. Volavolan-dalàna momba ny zon'ny mpandeha, voarindra ao amin'ny fizarana 553(2)(b)-(d) amin'ny Lalàna Mpanatanteraka ao New York sy ny fizarana 251-f hatramin'ny 251-j amin'ny Lalàna momba ny raharaham-barotra ankapoben'i New York. Mivadika izahay ary mitazona fa ny fepetra fototra amin'ny lalàna, NY Gen. Bus. Ny Lalàna § 251-g(1), dia voafehin'ny Lalàna mifehy ny zotram-piaramanidina tamin'ny 1978. Navadika ary naverina.

PER CURIAM:
Ny Fikambanan'ny Fitaterana an'habakabaka any Amerika ("Fitaterana an'habakabaka"), ilay fikambanana lehibe indrindra amin'ny varotra sy serivisy ao amin'ny indostrian'ny zotram-piaramanidina amerikanina, dia manao antso avo amin'ny baikon'ny Fitsaram-paritr'i Etazonia ho an'ny Distrikan'i Avaratra any New York (Kahn, J.). famintinana ny didim-pitsarana ho an'ny Appellees sy ny fanafoanana ny fitarainany mitaky fanamaivanana fanambarana sy didy manohitra ny fampiharana ny volavolan-dalàna momba ny zon'ny mpandeha ao amin'ny Fanjakana New York (ny “PBR”), 2007 NY Sess. Lalàna, ch. 472 (codified at NY Exec. Law § 553(2)(b)-(d); NY Gen. Bus. Law §§ 251-f to 251-j). Air Transp. Ass'n ny Am. v. Cuomo, 528 F. Supp. 2d 62 (NDNY 2007). Mihevitra izahay fa ny PBR dia voasolon'ny fepetra mialoha mialohan'ny Lalàna amin'ny fanafoanana ny zotram-piaramanidina tamin'ny 1978 (ny “ADA”) ary noho izany dia mivadika.

FIAINAKO TALOHA

Taorian'ny andianà trangan-javatra navoaka tsara nandritra ny ririnina tamin'ny 2006-2007 izay niaretan'ny mpandeha an'habakabaka ny fahatarana naharitra teo amin'ny lalamby New York, ny sasany tsy nomena rano na sakafo, dia namoaka ny PBR ny mpanao lalàna ao New York. Ny fepetra fototra ao amin'ny fanjakana PBR dia toy izao manaraka izao:

1. Isaky ny niondrana tamina fiaramanidina ny mpandeha amin'ny zotram-piaramanidina ka tara mihoatra ny adiny telo eo amin'ny fiaramanidina alohan'ny hiaingany, dia tsy maintsy manome antoka ny mpitatitra fa omena ny mpandeha araka izay ilaina:

a) serivisy famokarana herinaratra mba hanomezana herinaratra vonjimaika ho an'ny rivotra madio sy jiro;

b) tolotra fanalana fako ho an'ny fanadiovana ireo toby fitahirizana ho an'ny trano fivoahana an-tsambo; SY

c) sakafo sy rano fisotro ary sakafo hafa.

NY Gen. Bus. Lalàna § 251-g(1). Ny lalàna ihany koa dia mitaky ny mpitatitra rehetra haneho ny mombamomba ny fitarainan'ny mpanjifa sy ny fanazavana momba ireo zo ireo. Id. § 251-g(2). Ny fizarana 251-g dia nanan-kery tamin'ny 1 Janoary 2008. 2007 NY Sess. Lalàna, ch. 472, § 5.

Nametraka fitoriana tao amin'ny Fitsarana Distrikan'i Etazonia ho an'ny Distrikan'i New York ny Air Transport mba hahazoana fanamaivanana sy fanamaivanana noho ny antony fa ny PBR dia voasolon'ny ADA ary mandika ny fepetra momba ny varotra ao amin'ny Lalàm-panorenan'i Etazonia. Nifindra ho amin'ny famintinana ny didim-pitsarana ny Air Transport, ary ny fitsarana distrika dia nanome didy famintinana ho an'ireo voampanga, izay nitazona fa ny PBR dia tsy nosakanan'ny ADA mazava tsara satria tsy "mifandraika amin'ny vidiny, lalana, na serivisy an'ny mpitatitra an'habakabaka. ,” Air Transp., 528 F. Supp. 2d amin'ny 66-67 (manonona ny 49 USC § 41713 (b) (1)) (marika teny nalaina anatiny), ary tsy nosoloina an-tsoratra satria tsy nikasa ny ADA hibodo ny sehatry ny fiarovana ny fiaramanidina ny Kongresy, id. amin'ny 67-68. Nekenay ny fangatahan'ny Fitaterana an'habakabaka mba hanao antso avo haingana.

IARAHA-MIDINIKA

Averinay indray ny fanomezan'ny fitsarana distrika ny famintinana ny didim-pitsarana de novo. SEC v. Kern, 425 F.3d 143, 147 (2d Cir. 2005); jereo koa Drake v. Lab. Corp. ny Am. Holdings, 458 F.3d 48, 56 (2d Cir. 2006) (“[Ny] fanapahan-kevitra momba ny preemp5 tion dia fehin-kevitry ny lalàna, ary noho izany dia jerentsika de novo izany.”).

The Supremacy Clause, US Const. art VI, cl. 2, "manafoana ny lalàm-panjakana izay 'manelingelina, na mifanohitra amin'ny,' ny lalàna federaly." Hillsborough County v. Automated Med. Labs., Inc., 471 US 707, 712 (1985) (milaza an'i Gibbons v. Ogden, US (9 Wheat.) 1, 211 (1824)). Ny fanenjehana dia azo ambara na an-kolaka. Mipoitra ny fanalam-baraka rehefa "ny lalàm-panorenan'ny federasiona dia mandidy ny hanesorana ny lalànam-panjakana." Ny sandan'ny anjara Int'l Auto. Mfrs. v. Abrams, 84 F.3d 602, 607 (2d Cir. 1996). Mipoitra ny fanalam-baraka, rehefa, “raha tsy misy fiteny miharihary araka ny lalàna, . . . Ny Kongresy dia nikasa ny Governemanta Federaly hibodo [saha] irery ihany,” na rehefa “mifanohitra amin’ny lalàna federaly” ny lalàm-panjakana. Anglisy v. Gen. Elec. Co., 496 US 72, 79 (1990). Amin'ny ankapobeny, ny preemption dia midika hoe "ny fiparitahan'ny lalàna federaly dia manakana ny fanampim-panazavana ataon'ny Fanjakana, izay tena manan-danja ny tombontsoa federaly amin'ny sehatra, na rehefa 'ilay zavatra tadiavin'ny lalàna federaly sy ny toetran'ny adidy napetraka. avy aminy. . . manambara ny tanjona iray ihany.'” Schneidewind v. ANR Pipeline Co., 485 US 293, 300 (1988) (fanesorana tany am-boalohany) (milaza ny Rice v. Santa Fe Elevator Corp., 331 US 218, 230 (1947)). Namoaka lalàna roa ny Kongresy izay mety hitondra ny lohahevitra momba ny PBR: (1) ny ADA, Pub. L. No. 95-504, 92 Stat. 1705 (1978); ary (2) ny Federal Aviation Act of 1958 (ny “FAA”), Pub. L. No. 85-726, 72 Stat. 731. Manomboka amin’ny voalohany isika.

I.

“Satria mitodika amin'ny fikasan'ny Kongresy ny fisian'ny preemption, dia tokony 'manomboka tahaka ny ataontsika amin'ny fampiharana ny fanorenana araka ny lalàna [,] miaraka amin'ny lahatsoratry ny fepetra resahina isika, ary mandroso, araka izay ilaina, mankany amin'ny rafitra sy tanjona. momba ny Lalàna misy azy.'” McNally v. Port Auth. of NY & NJ (In re WTC Disaster Site), 414 F.3d 352, 371 (2d Cir. 2005) (fanovàna tany am-boalohany) (milaza NY State Conference of Blue Cross & Blue Shield Plans v. Travelers Ins. Co., 514 US 645, 655 (1995)). Ny fepetra voalazan'ny ADA dia milaza toy izao manaraka izao:

Afa-tsy araka ny voalaza ato amin'ity fizarana ity, ny Fanjakana, ny fizarazarana ara-politikan'ny Fanjakana iray, na ny fahefana ara-politikan'ny Fanjakana 2 farafahakeliny dia tsy afaka manangana na mampihatra lalàna, fitsipika, na fepetra hafa manana hery sy fiantraikan'ny lalàna mifandraika amin'ny vidiny, lalana. , na serivisy an'ny mpitatitra an'habakabaka izay mety manome fitaterana an'habakabaka eo ambanin'ity ampahany ity.

49 USC § 41713(b)(1). Tsy azo ampiharina amin'ity tranga ity ny maningana izay resahin'ity fepetra ity. Noho izany, ny PBR dia voasoroka raha "mifandraika amin'ny vidiny, lalana, na serivisy an'ny mpitatitra an'habakabaka". Manatsoaka hevitra izahay fa izany no izy.

A.

Ny fitarainan'ny Air Transport dia manamafy ny fitakiana eo ambanin'ny Fehezan-dalàna ambony sy ny filazana fa mandika ny § 41713(b)(1) ny PBR. Ny tena zava-dehibe, ny § 41713(b)(1) dia tsy manome zo manokana amin'ny hetsika, ary nohazoninay momba ny lalàna teo alohany, izay mitovy amin'ny ankapobeny, fa tsy misy zo manokana hanao hetsika azo lazaina. W. Air Lines, Inc. v. Port Auth. of NY & NJ, 817 F.2d , 225 (2d Cir. 1987); Montauk-Caribbean Airways, Inc. v. Hope, 784 F.2d 91, 7 (2d Cir. 1986). Noho izany dia tsy afaka mitory noho ny fandikana ny lalàna ny Fitaterana an'habakabaka.

Na izany aza, ny Air Transport dia manan-jo hanohy ny fanamby amin'ny alàlan'ny fitakiana momba ny Supremacy Clause. Zava-dehibe ny fanavahana ny fitakiana ara-dalàna sy ny fitakiana momba ny Supremacy, na dia toa tsy misy fahasamihafana amin'ity toe-javatra manokana ity aza: Ny fitakiana eo ambanin'ny fehezan-dalàna momba ny Supremacy fa ny lalàna federaly manakana ny fitsipi-panjakana dia miavaka amin'ny fitakiana. ho fampiharana io lalàna federaly io. . . . Ny fitakiana iray eo ambanin'ny Clause Supremacy dia manamafy fotsiny fa nesorin'ny sata federaly ny fahefana eo an-toerana mba hifehy ny hetsika iray. Mifanohitra amin'izany kosa, ny zon'ny olon-tsotra voatanisa dia fomba iray hampiharana ireo fepetra manan-danja amin'ny lalàna federaly. Izy io dia manome fanafody, matetika ahitana onitra, ho an'ny fanitsakitsahana ny lalàna federaly ataon'ny sampan-draharaham-panjakana na antoko tsy miankina. Ny fifanandrifian-javatra fotsiny fa ny lalàna federaly resahina amin'ity tranga ity dia ahitana ny fiteniny manokana dia tsy misy fiantraikany amin'ity fanavahana ity.

W. Air Lines, 817 F.2d amin'ny 225-26. Ankoatr'izay, mifanohitra amin'ny soso-kevitry ny amici, ny fanamby mialoha ny fampiharana ny Air Transport dia tsy mitondra olana amin'ny tsy fahampiana na sakana hafa amin'ny rariny. Jereo Morales v. Trans World Airlines, Inc., 504 US 374, 380-81 (1992) (mitanisa Ex parte Young, 209 US 123, 145-47, 163-65 (1908)).

B.

Namoaka ny ADA ny Kongresy tamin'ny 1978, namaha ny fitsipika ara-toekarena momba ny indostrian'ny zotram-piaramanidina rehefa avy namaritra fa “'ny fiankinan-doha ambony indrindra amin'ny herin'ny tsenan'ny fifaninanana' dia ho tsara kokoa ny 'fahavitrihana, fanavaozana ary vidiny ambany' ary 'karazana [sy] kalitao . . . momba ny fitaterana an'habakabaka.'” Id. amin'ny 378 (fanovàna sy fanalana amin'ny tany am-boalohany) (manonona 49 USC app. § 1302(a)(4), (9) (1988)). "Mba hahazoana antoka fa tsy hanafoana [ity] fanafoanana ity ny Fanjakana amin'ny alàlan'ny fehezin'izy ireo manokana," nampidirin'ny Kongresy ny fepetra mialoha mialoha. id.; jereo koa id. ao amin'ny 389-91 (mihevitra fa ny ADA dia nialoha ny fampiharana ny lalànan'ny raharaham-barotra mamitaka avy amin'ny fanjakana amin'ny dokam-barotra momba ny saran-dalan'ny zotram-piaramanidina noho ny fitsipika mifandraika amin'ny vidin'ny mpitatitra an'habakabaka). Noho ny fahafantarana io tanjona io, ny Fitsarana Tampony dia nanantitrantitra imbetsaka ny halehiben'ny fepetran'ny ADA. Jereo Am. Airlines, Inc. v. Wolens, 513 US 219, 225-26 (1995); id. amin'ny 235 (Stevens, J., miombon-kevitra amin'ny ampahany ary tsy mitovy hevitra amin'ny ampahany); Morales, 504 US amin'ny 383-84; jereo koa Rowe v. NH Motor Transp. Ass'n, 552 US —, 128 S. Ct. 989, 998 (2008) (Ginsburg, J., concurring) (manamarika ny "ny sakan'ny [ny] fiteny preemption" ao amin'ny Federal Aviation Administration Fanomezan-dàlana Act of 1994, izay ny fepetra mialoha, 49 USC § 14501 (c) (1) , dia ao amin'ny pari materia miaraka amin'ny an'ny ADA). Na dia tsy mbola namaritra ny “serivisy” araka ny fampiasàna azy ao amin'ny ADA aza ity Fitsarana ity, dia tsy dia sarotra loatra ny manatsoaka hevitra fa ny fitakiana ny zotram-piaramanidina hanome sakafo, rano, jiro ary trano fivoahana ho an'ny mpandeha mandritra ny fahatarana maharitra amin'ny tany dia mifandray amin'ny serivisy fitaterana an'habakabaka. . Ity fehin-kevitra ity dia misintona fanohanana lehibe avy amin'ny hevitra niraisan'ny Fitsarana Tampony vao haingana tao amin'ny Rowe izay mandika ny 49 USC § 14501(c)(1) amin'ny teny mitovy amin'izany. Tany Rowe, ny Fitsarana dia niresaka momba ny lalàna Maine izay mametraka, ankoatra ny adidy hafa, ny fitakiana ny handefasana vokatra paraky amin'ny mpanjifa ao amin'ny Fanjakana amin'ny serivisy fanaterana izay manome endrika fanamarinana ny mpandray - lalàna iray navoaka, araka ny filazan'ny Fanjakana. ny fahalianany amin'ny fisorohana ny zaza tsy ampy taona tsy hahazo sigara. Naverin'ny Fitsarana Rowe indray ny fehin-keviny avy amin'i Morales tamin'ny fandikana ny ADA:

(1) fa “[ny] hetsika fampiharana izay misy ifandraisany amin'ny” mpitatitra “ny sarany, lalana, na tolotra dia efa voaomana mialoha”; (2) fa mety hitranga izany mialoha izany na dia “tsy mivantana fotsiny” aza ny fiantraikan'ny lalànan'ny fanjakana amin'ny sarany, lalana na serivisy; (3) fa, raha ny momba ny mialoha, dia tsy misy fahasamihafana na ny lalànam-panjakana dia "mifanaraka" na "tsy mifanaraka" amin'ny fitsipika federaly; ary (4) fa ny fanafoanana dia mitranga farafaharatsiny raha misy “fiantraikany lehibe” ny lalàm-panjakana mifandraika amin'ny tanjon'ny Kaongresy amin'ny fanafoanana ny lalàna sy ny tanjona mifandraika amin'ny fanafoanana mialoha.

128 S. Ct. amin'ny 995 (fanovana amin'ny tany am-boalohany) (nasiana tsindrim-peo) (fanononana tsy ampy) (milaza an'i Morales, 504 US amin'ny 384, 386-87, 390). Ny Fitsarana dia nanantitrantitra fa ny "tanjona lehibe indrindra" an'ny Kongresy momba ny ADA dia manampy amin'ny fanomezan-toky fa ny taham-pitaterana, ny lalana ary ny serivisy dia "maneho ny 'fiankinan-doha ambony indrindra amin'ny herin'ny tsena mifaninana', ka mandrisika" fa tsy ny "'fahavitrihana, fanavaozana" , ary ny vidiny ambany,'” fa koa ny “'varimbazaha' sy 'kalitao'" amin'ny serivisy fitaterana. Id. (milaza an'i Morales, 504 US amin'ny 378).

Ny ankamaroan'ny faritra izay nadika hoe "serivisy" dia nihevitra fa ny teny dia manondro ny fanomezana na ny fanomezana asa andrasana avy amin'ny zotram-piaramanidina ho an'ny mpandehany ary mirakitra ny raharaha toy ny fomba fiaingana, ny fikarakarana entana, ary ny sakafo sy zava-pisotro - ireo raharaha mifandraika amin'ny ary miavaka amin'ny tena fitaterana mpandeha. Jereo ny Travel All Over the World, Inc. v. Kingdom of Saudi Arabia, 73 F.3d 1423, 1433 (7th Cir. 1996); Hodges v. Delta Airlines, Inc., 44 F.3d 334, 336-38 (5th Cir. 1995) (en banc); jereo ihany koa ny Branche v. Airtran Airways, Inc., 342 F.3d 1248, 1257 (11th Cir. 2003) (manondro ny famaritana Hodges ho "manosika kokoa" amin'ireo famaritana hafa izay noraisina); Smith v. Comair, Inc., 134 F.3d 254, 259 (4th Cir. 1998) (mitanisa ny Travel All Over the World sy Hodges amin'ny fitazonana an'io fiampangana diso io "mifototra amin'ny ampahany amin'ny fandavan'ny zotram-piaramanidina iray" dia voasoroka satria "ny fomba fiaingana dia serivisy ataon'ny zotram-piaramanidina"); Chukwu v. Bd. ny Dirs. British Airways, 889 F. Supp. 12, 13 (D. Mass. 1995) (mandray ny famaritana Hodges), aff'd mem. sub nom. Azubuko v. Bd. ny Dirs. British Airways, 101 F.3d 106 (1er Cir. 1996). Mifanohitra amin'izany kosa, ny Circuit Third sy Ninth dia nandika teny hoe service dia manondro tery kokoa amin'ny “vidiny, fandaharam-potoana, fiaviana ary toerana haleha amin'ny fitaterana mpandeha, entana, na mailaka”, fa tsy hoe “mampiditra ny sandan'ny zotram-piaramanidina iray. fanomezana zava-pisotro eny amin’ny fiaramanidina, fanampiana manokana ho an’ny mpandeha, fikarakarana entana, ary fitaovana mitovy amin’izany.” Charas v. Trans World Airlines, Inc., 160 F.3d 1259, 1261 (9th Cir. 1998) (en banc); accord Taj Mahal Travel, Inc. v. Delta Airlines, Inc., 164 F.3d 186, 193-94 (3d Cir. 1998).

Mino izahay fa tsy mifanaraka amin'ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana Tampony farany teo tao Rowe ny fomba fiasan'i Charas. Ao, ny Fitsarana dia tsy maintsy mamaritra ny "serivisy" mba hihoatra ny vidiny, ny fandaharam-potoana, ny fiaviana ary ny toerana haleha. Eny tokoa, tamin'ny famaritana fa ny fepetran'ny ADA mialoha dia nahatratra, ankoatra ny zavatra hafa, ny fametrahana ny fepetra fanamarinana ny mpandray amin'ny fandefasana paraky, dia nanambara mazava ny Fitsarana fa “ny lalàna federaly dia tsy maintsy . . . mialoha ny ezak'i Maine mivantana amin'ny fanaraha-maso ny serivisy mpitatitra." Rowe, 128 S. Ct. amin'ny 998 (nampiana fanamafisana). Nanamarika ihany koa izy fa ny fandikana ny fepetran'ny preemption federaly mba tsy hahatongavana amin'ny fitsipika toy izany dia "mety hitarika mora foana amin'ny lalàna, fitsipika ary fitsipika mifehy ny serivisy", izay "tsy mifanaraka amin'ny ezaka lehibe ataon'ny Kongresy hamela ny fanapahan-kevitra toy izany. , izay tsy voafehin'ny federaly, mankany amin'ny tsenan'ny fifaninanana.” Id. ny 996.

Mihevitra izahay fa ny fitakiana ny zotram-piaramanidina hanome sakafo, rano, jiro ary trano fivoahana ho an'ny mpandeha mandritra ny fahatarana maharitra amin'ny tany dia mifandray amin'ny serivisy mpitatitra an'habakabaka ary noho izany dia tafiditra ao anatin'ny fepetra mazava ao amin'ny fepetra voalazan'ny ADA. Vokatr'izany, ireo fepetra manan-danja ao amin'ny PBR, voarakitra ao amin'ny fizarana 251-g(1) amin'ny lalàna momba ny fandraharahana ankapoben'i New York, dia voarara. Ny hevitra niraisan'i Rowe dia nihevitra fa ny lalàn'i Maine dia nahatonga ny "fanoloana mivantana ny baikon'ny governemantany manokana ho an'ny 'herin'ny tsena mifaninana'" amin'ny famaritana ny "tolotra omen'ny mpitatitra fiara" ho an'ny mpanjifany. Id. amin'ny 995 (milaza an'i Morales, 504 US amin'ny 378). Amin'io lafiny io, ny PBR dia tsy azo avahana. Izy io dia manolo ny baikon'i New York ho an'ny herin'ny tsena mifaninana, mitaky ny zotram-piaramanidina mba hanome ny tolotra izay nofaritan'i New York mandritra ny fahatarana maharitra eo amin'ny tany ary mandrahona ny "fampiharana ny lalàna, ny fitsipika ary ny fitsipika mifehy ny serivisy" mitovy amin'ny Fitsarana ao Rowe.1 Id. amin'ny 996. Fanampin'izany, marihinay fa nolavin'i Rowe ny hamaky ny § 14501(c)(1) fepetra fisorohana izay miaro ny lalàn'ny fanjakana miaro ny fahasalamam-bahoaka. Id. amin'ny 996-97. Noho izany, i Rowe dia nandrombaka ny tohan-kevitr'i New York sy ny fehin-kevitry ny fitsarana distrika, jereo ny Air Transp., 528 F. Supp. 2d ao amin'ny 67, fa ny fanasokajiana ny PBR ho fitsipika ara-pahasalamana sy fiarovana na zavatra ilain'ny olombelona fototra dia miaro azy amin'ny hery mialohan'ny § 41713(b)(1). Ny kojakoja an-tsambo, na rendrarendra na zavatra ilaina, dia mbola mifandray amin'ny serivisy fiaramanidina ary tafiditra ao anatin'ny fepetra mazava amin'ny fepetra mialoha - ny fehin-kevitra, hoy izahay, fa na dia ireo mpamorona ny PBR aza dia toa tsy afa-nandositra. Jereo NY Gen. Bus. Lalàna § 251-g(1)(a) (milaza ny “serivisy famokarana herinaratra “); id. § 251-g(1)(b) (milaza ny “serivisy fanalana fako “).

II.

Raha toa ny PBR dia natao hametra ny fenitry ny fiarovana amin'ny fiaramanidina, dia marihinay, farany, fa mety ho voafehin'ny FAA sy ny fitsipika navoakan'izany ihany koa. Ny FAA dia natsangana mba hamoronana "rafitra fanamiana sy manokana momba ny fitsipika federaly" eo amin'ny sehatry ny fiarovana ny rivotra. City of Burbank v. Lockheed Air Terminal, Inc., 411 US 624, 639 (1973). Fotoana fohy taorian'ny nahatongavany ho lalàna, dia nanamarika izahay fa ny FAA dia "nolanian'ny Kongresy ho an'ny tanjona ivon'ny fahefana tokana - eny tokoa, amin'ny mpitantana iray - ny fahefana hamolavola fitsipika ho an'ny fampiasana azo antoka sy mahomby ny habakabaky ny firenena." Air Line Pilots Ass'n, Int'l v. Quesada, 276 F.2d 892, 894 (2d Cir. 1960); jereo koa British Airways Bd. v. Port Auth. of NY & NJ, 558 F.2d 75, 83 (2d Cir. 1977) (“[Ny FAA] dia mitaky ny fanaraha-maso manokana ny fitantanana ny habakabaka mba hifantoka amin’ny sehatra nasionaly.”). Nampiasa an'io fahefana io ny Kongresy sy ny Fitantanana ny Aviation Federaly mba hamoahana fitsipika momba ny fiarovana ny rivotra rehetra. Ireo fitsipika ireo dia avy amin'ny fenitra ankapobeny momba ny fikarakarana ny fepetra takiana, jereo ny 14 CFR § 91.13(a) (“Tsy misy olona afaka mampiasa fiaramanidina amin'ny fomba tsy miraharaha na tsy miraharaha ka mety hampidi-doza ny ain'ny hafa na ny fananan'ny hafa.”), ny antsipirian'ny ao anatin'ny kitapom-batana tsy maintsy atao amin'ny vonjy taitra, id. pt. 121, ny. A, amin'ny fatran'ny monoxide karbônina ambony indrindra avela ao amin'ny efitrefitra "mety hivoaka", id. § 125.117. Io hery io dia miitatra amin'ny fiaramanidina miorim-paka sy ny lalan'ny seranam-piaramanidina. Jereo id. § 91.123 (mitaky ny mpanamory mba hanaraka ny baiko sy ny toromarika rehetra momba ny fanaraha-maso ny fifamoivoizana an'habakabaka); id. § 139.329 (mitaky ny zotram-piaramanidina hamerana ny fivezivezen'ny mpandeha an-tongotra sy ny fiara an-tanety eny amin'ny lalamby).

Ny fikasana hampifantoka ny fahefan'ny fiarovana amin'ny rivotra sy ny fahafenoan'ireo fitsipika ireo mifanaraka amin'io fahefana io dia nitarika fizaran-tany maro hafa (sy fitsarana maro ao anatin'ity Circuit ity) hanatsoaka hevitra fa ny Kongresy dia nikasa ny hibodo ny saha manontolo ary noho izany dia misoroka ny fitsipi-panjakana momba ny fiarovana ny rivotra. Jereo, ohatra, ny Montalvo v. Spirit Airlines, 508 F.3d 464, 468 (9th Cir. 2007) (“[T] he FAA preempempts the entire field of aviation safety through implied field preemption. Ny FAA sy ny fitsipika dia navoaka araka izany. mametraha fenitra fiarovana feno sy feno momba ny dia an’habakabaka, izay tsy iharan’ny famenon’ny... lalàm-panjakana.”); Greene v. BF Goodrich Avionics Sys., Inc., 409 F.3d 784, 795 (6th Cir. 2005), cert. nolavina, 547 US 1003 (2006); Abdullah v. Am. Airlines, Inc., 181 F.3d 363, 367-68 (3d Cir. 1999); French v. Pan Am Express, Inc., 869 F.2d 1, 5 (1er Cir. 1989); Curtin v. Port Auth. of NY & NJ, 183 F. Supp. 2d 664, 671 (SDNY 2002). Na dia tsy niresaka momba an'io olana io aza izahay, dia niaiky izahay fa ny FAA dia tsy manakana ny hetsika rehetra ataon'ny fanjakana. Jereo In re Air Crash Disaster at John F. Kennedy International Airport tamin'ny 24 Jona 1975, 635 F.2d 67, 75 (2d Cir. 1980). Na izany aza, ny FAA dia manana fehezan-dalàna mitahiry izay mitahiry manokana ireo hetsika ireo. Jereo ny 49 USC § 40120(c).

Raha ny fomba fijerin'i New York momba ny faritry ny fahefana mpanatanteraka ao aminy no nitondra ny andro, ny fanjakana iray hafa dia afaka malalaka amin'ny famoahana lalàna mandràra ny serivisy soda amin'ny sidina miala amin'ny seranam-piaramanidina, raha toa kosa ny hafa mety mitaky safidy sakafo tsy misy allergen amin'ny sidina mivoaka. mamaha ny rafitra federaly foibe ho an'ny dia an'habakabaka. Amin'ity tranga ity, ny fanapahan-kevitry ny boriborintany fahadimy sy fahasivy amin'ny fitadiavana mialoha ny fitakian'ny lalàna iraisan'ny fanjakana noho ny tsy fampitandremana ny mety hisian'ny trombose lalan-dra lalina dia mampianatra. Jereo ny Montalvo, 508 F.3d ao amin’ny 473 (“[Tsy] malalaka ny fanjakana [[A] amin’ny fitakiana izay rehetra iriany [ireo] amin’ny fiaramanidina rehetra tonga ao, na miala amin’ny taniny . . . .”); Witty v. Delta Air Lines, Inc., 366 F.3d 380, 383-84 (5th Cir. 2004).

Noho ny fahatapahan-kevitray fa ny PBR dia voasolon'ny ADA, na izany aza, dia tsy mila miresaka momba ny sakan'ny FAA mialoha izahay, ary lavinay ny hanao izany eto. Na dia mendri-piderana aza ny tanjon'ny PBR ary mampalahelo ny toe-javatra mandrisika ny fampiharana azy, ny governemanta federaly ihany no manana fahefana hamoaka lalàna toy izany. Manatsoaka hevitra izahay avy eo, amin'ny famerimberenana ny fihazonana fa ny fepetra manan-danja ao amin'ny PBR, voafaritry ny fizarana 251-g(1) amin'ny lalàna momba ny fandraharahana ankapoben'i New York, dia voasolon'ny 49 USC § 41713(b)(1).

FAMARANANA

Noho ireo antony voalaza etsy ambony ireo, dia NAVERINA ny didim-pitsarana navoakan’ny fitsarana distrika, ary natolotra ny fitsarana distrika ny raharaha mba hahafahany miditra amin’ny famintinana ny didim-pitsarana manohana ny Fitaterana an-habakabaka.

fanamarihana ambany pejy:

Farafahakeliny fanjakana sivy hafa no nanolotra lalàna 1 momba ny fahatarana maharitra. Jereo ny HR 2149, 48th Leg., 2d Reg. Sess. (Ariz. 2008); Assem. 1943, 2007-2008 Reg. Sess. (Kal. 08); S. 2062, faha-110 Reg. Sess. (Fla. 2008); S. 161, Gen. 115th Assem., 2d Reg. Sess. (Ind. 08); HR 5475, 94th Legis., 2007 Reg. Sess. (Mich. 2007); Assem. 967, 213th Leg., 1st Ann. Sess. (NJ 2008); HR 2055, 190th Gen. Assem., 2007 Sess. (Pa. 2007); S. 2088, 2008 Legis. Sess. (RI 2008); S. 6269, 60th Legis., 2008 Reg. Sess. (Wash. 2008). Ireo lalàna natolotra ireo dia hametraka adidy manomboka amin'ny fitakiana ny handraisana ny mpandeha amin'ny lalana manaraka, jereo ny Mich. HR 5475 § 5(2), ka hatramin'ny fitakiana ny fahazoan'ny mpandeha hidina, jereo ny Pa. HR 2055 § 3( b). Tsy misy ilana azy fa ireo volavolan-dalàna rehetra ireo dia mikasa ny hametraka ny adidy amin'ny serivisy mitovy amin'ny PBR - mitaky ny zotram-piaramanidina hanome sakafo, rano, famokarana herinaratra ary fako aorian'ny fahatarana adiny telo - satria ny lalànam-panjakana mifandraika amin'ny serivisy dia voarara. na mifanaraka na mifanaraka amin'ny tsirairay ary na mifanaraka amin'ny tanjon'ny ADA. Rowe, 128 S. Ct. ny 995; Morales, 504 US amin'ny 386-87. Marihina fa ny Departemantan'ny Fitaterana dia nanolotra sy nitady hevitra momba ny fepetra fiarovana ny mpandeha mitovy amin'izany izay afaka manome fenitra mitovy amin'ny fiatrehana ny fahataran'ny tany. Jereo ny Enhancing Airline Passenger Protections, 72 Fed. Reg. 65,233 (Nov. 20, 2007) (ho voadika amin'ny 14 CFR pts. 234, 253, 259, 399).

aviationblog.dallasnews.com