MANILA, Philippines - "Raha manantena ny mpandoa hetra hanaja ny rariny sy ny hitsiny amin'ny fandoavana ny hetrany ny Fanjakana, dia tsy maintsy manohitra ny fenitra mitovy amin'ny famerenana ny fandoavana hetra diso sy ny fandoavana hetra toy izany."

Miaraka amin'io fampahatsiahivana io, ny Fitsarana Tampony (SC) dia nanome baiko ny Bureau of Internal Revenue (BIR) hamerina amin'ny Philippine Airlines (PAL) ny 4.5 tapitrisa dolara naloany tamin'ny hetra fanombanana diso noho ny fanafarana sigara sy zava-pisotro misy alikaola ho an'ny kaomisaria. fitaovana tamin'ny 2007.

Nolavin’ny SC, tamin’ny fanapahan-kevitra nosoratan’ny mpitsara Presbitero J. Velasco Jr., ny fanangonan-tsonia napetraky ny BIR sy ny biraon’ny ladoany (BOC) manohitra ny fanapahan-kevitra tamin’ny 9 desambra 2013 sy ny fanapahan-kevitry ny 2 mey 2014 momba ny raharaha. Fitsarana avo momba ny hetra (CTA) izay nanome baiko ny famerenam-bola.

Namoaka didy ny CTA fa ny fehezan-dalàna "solon'ny hetra rehetra" ao amin'ny franchise an'ny PAL (Didim-panjakana laharana faha 1590) dia manafaka azy amin'ny hetra amin'ny franchise, fanavakavahana izay ... tsy nesorin'ny Kongresy rehefa namoaka ny Lalànan'ny Repoblika laharana 9334," fanitsiana ny fepetra sasany ao amin'ny Code National Revenue Internal (NIRC).

Ny fizarana faha-13 amin'ny PD 1590 dia manome fa "PAL, mandritra ny androm-piainan'ny franchise, dia handoa ny governemanta na ny hetra amin'ny fidiram-bola fototra na ny hetra amin'ny franchise mifototra amin'ny vola miditra sy/na ny tahan'ny voafaritry ny fepetra, izay ambany kokoa ary ny hetra aloa. ho solon'ny hetra sy ny haba ary ny sarany hafa rehetra eo ambanin'ny teti-dratsy iray.”

Araka ny voalazan'ny CTA, ny fizarana faha-227 amin'ny RA 9337 (fanitsiana iray hafa amin'ny NIRC tamin'ny 2005) dia "nanafoana ny hetra amin'ny franchise eo ambanin'ny satan'ny PAL sy ny zotram-piaramanidina an-trano hafa ary nampiharana azy ireo amin'ny hetra amin'ny fidiram-bolan'ny orinasa sy ny hetra fanampiny."

Saingy ny CTA dia nilaza fa "io fizarana io ihany (Fizarana 227) dia manome fa ny PAL dia tsy manan-kery amin'ny hetra, haba, tambin-karama, sns., araka ny voalaza ao amin'ny PD 1590."

Notanisainy ihany koa ny fanapahan-kevitry ny SC teo aloha tamin'ny raharaha PAL izay "neken'ny Fitsarana Avo ny fampiharana ny fanavakavahana nomena ny PAL araka ny sata mifehy azy ary tsy maintsy ny zony amin'ny famerenam-bola, rehefa mety."

Tao amin'ny fanangonan-tsonia nataon'ny SC, ny BIR sy ny BOC dia nanambara fa ny fanavotana hetra ataon'ny PAL araka ny fizarana faha-13 amin'ny PD 1590 dia nofoanan'ny Kongresy tamin'ny alàlan'ny RA 9334 izay nanitsy ny fizarana faha-131 ao amin'ny NIRC, ary noho izany, ny fanafaran'ny PAL sigara, sigara, fanahy voadio ary divay. iharan'ny hetra rehetra mifandraika amin'izany, anisan'izany ny hetra.

Tsy nanaiky anefa ny SC. Hoy izy io: “Na izany aza, ny fisalasalana rehetra momba ny fanohizan'ny PAL eo ambanin'ny fizarana faha-13 amin'ny franchise-ny amin'ny famotsoran-ketra amin'ny zavatra hafa azo hetra resahina ao, ohatra, ny entona fiaramanidina, divay, toaka na sigara, dia tokony indray mandeha ary mandritra ny fotoana rehetra. dia natsahatra tamin'ny fanambarana vao haingana nataon'ny Philippine Airlines, Inc. v. Commissioner of Internal Revenue.

“Amin'izany tranga izany, ny Fitsarana, amin'ny fiheverana fa ny 'faharetan'ny famerenam-bola dia miankina amin'ny karazana famotsoran-ketra izay fototra iorenany', dia nanambara tsy misy fisalasalana fa ny PAL dia 'nanaporofo tsara' ny zony amin'ny famerenana hetra. amin'ny hetra amin'ny hetra sy ny fandoavan'ny PAL na ny hetra franchise na ny hetra amin'ny fidiram-bolan'ny orinasa amin'ny vola raikitra amin'izany dia ho solon'ny hetra na haba hafa rehetra, ary tafiditra ao anatin'izany ny hetra rehetra amin'ny fanafarana ny komisaria sy ny kojakoja fikarakarana sakafo, miankina amin'ny ny toetry ny fisian'izy ireo sy ny fampiasana azy ireo amin'ny farany."

“Noho izany, lavina ny fangatahana famerenana avy hatrany. Ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana Avo momba ny hetra tamin'ny banc tamin'ny 9 Desambra 2013 sy ny fanapahan-keviny tamin'ny 2 May 2014 dia nohamafisina," hoy ny SC.

INONA NO HALAINA AMIN'Ity ARTICLE ITY:

“In that case, the Court, on the premise that the ‘propriety of a tax refund is hinged on the kind of exemption which forms its basis,' declared in no uncertain terms that PAL has ‘sufficiently proved' its entitlement to a tax refund of the excise taxes and that PAL's payment of either the franchise tax or basic corporate income tax in the amount fixed thereat shall be in lieu of all other taxes or duties, and inclusive of all taxes on all importations of commissary and catering supplies, subject to the condition of their availability and eventual use.
Section 13 of PD 1590 provides that “PAL, during the lifetime of its franchise, shall pay the government either basic corporate income tax or franchise tax based on revenues and/or the rate defined in the provision, whichever is lower and the taxes thus paid under either scheme shall be in lieu of all other taxes, duties and other fees.
It also cited a previous SC decision in the case of PAL where the High Court “recognized the applicability of the exemption granted to PAL under its charter and necessarily its right to a refund, when appropriate.